崔师傅是一家物流公司雇佣的驾驶员，在为雇主携送4万元货款的途中货款不翼而飞，雇主认为崔师傅对此负有全部赔偿责任，双方协商不成，雇主将崔师傅告上法庭，1月16日，江苏省徐州市铜山区人民法院对此案作出判决。
因为当天温州发生动车特大事故，所以双方当事人对事发当时的情况记忆犹新。庭审中，雇主王女士回忆道，物流公司在市区开有两家店面，平时自己负责照看分店，每隔几日就会让驾驶员在送货途中将货款带到总店交账，当时自己亲自将装有四叠钞票的小包交给了崔师傅，和驾驶员一同送货的还有一个装卸工。崔师傅陈述了之后发生的事情：自己驾车行驶到卸货地点后，下车办理手续，将装钱的小包交给身边的装卸工保管，等办理完手续后他发现，那个装卸工不见踪影、4万元货款同时不翼而飞。随后，崔师傅立即到附近派出所报警，但时隔一年案件一直未有进展。
王女士认为，被告崔师傅在携送货款时擅自将该款交给他人，属于保管不善、没有尽到相应的义务，给自己造成了很大的损失，应当承担全部的赔偿责任。崔师傅和他的代理律师则提出，4万元货款的丢失已经涉及了刑事案件，按照“先刑事后民事”的原则，在公安机关对涉案事实没有查清和定性之前，人民法院不宜先行就本案进行裁决。另外崔师傅还认为，自己只是一个驾驶员，本来就不应该负责送款的工作，因此也就没有保管的义务，更不存在保管不善的情形，所以不应该负有赔偿责任。
审理过程中，法院通过调阅派出所处警记录和询问笔录查明，公安机关并未立案，也没有采取相依的侦查措施。铜山法院认为，“先刑事后民事”的原则散见于处理具体类型案件的司法解释和相关规定中，并不具有普遍性和绝对性。该原则提出的目的之一在于节约诉讼资源，提高效率，从而有利于当事人。具体到本案来看，当事人在报案一年多以后，案件仍未得到有效的处理，涉案款项在可以预期的时间内无法被追回，如果仍僵化的坚持“先刑事后民事”的处理方法，不仅王女士的合法权利无法得到维护，甚至有悖于该原则的初衷。故王女士寻求民事诉讼予以救济在程序上不违反法律规定。
同时法院还认为，崔师傅在从事雇主安排的事务时，没有尽到妥善的保管义务，致使携带的现金丢失造成了原告财产损失。但是原告王女士作为雇主运用在工作中的管理、支配权力，多次安排被告崔师傅携带大额现金交到别处，这种行为本身就存在被盗抢、丢失的隐患，并且帮助雇主运送货款并非崔师傅受雇活动的主要内容，崔师傅从中也不额外获得报酬，根据雇佣关系中双方的权利义务和公平原则，原告王女士因自行承担20%的损失，被告崔师傅承担80%的赔偿责任。
最终铜山法院一审判决，被告崔师傅赔偿原告王女士32000元。
|
