| 合同转让有以下特点：1、合同的转让以不改变原合同的权利义务内容为前提。合同的转让旨在使原合同的权利义务全部或部分地从合同一方当事人转移给第三人。受债权债务的稳定性及转让性质的约束，受让的权利和义务既不会超出原权利义务的范畴，也不会从实质上变更原合同权利义务的内容。2、合同的转让发生合同主体的变化。合同转让并非在于保持原合同关系的效力，而是通过转让终止原合同，并形成新的合同关系，合同的主体发生变更，第三人代替原合同当事人一方而成为合同当事人，或者由第三人加入到合同关系之中成为合同当事人。3、合同的转让通常涉及两种不同的法律关系。合同的转让主要是在转让人和受让人之间完成的，但因为合同的转让涉及到原合同当事人的利益，所以法律要求义务的转让应取得原合同另一方当事人的同意，而转让权利应及时通知原合同的另一方当事人。
倒卖合同是指当事人无履约能力却在订立合同后转手倒卖，从中牟取非法利益的行为。倒卖合同是违法行为，与合同转让有本质区别。区分的标准主要应考虑是否存在牟利行为。合同法第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务——并转让给第三人。”我国民法通则第九十一条规定：“合同一方将合同的权利、义务全部或部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关的批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。”从以上两个法条不难看出，凡以倒卖牟利为目的的，则构成倒卖合同，应承担民事责任。
转包行为是指承包人私自将承包项目的部分或全部以一定的条件转给第三人，由第三人履行后，再由承包人向发包人履行合同的行为。转包行为实际上是在订立承包合同后，在不终止承包合同效力的前提下，承包人又与第三人订立转包合同，两个合同关系尽管在内容上具有相同或相似性，但合同当事人不同。而合同转让则是指在中止原合同的基础上，确立新的合同关系，新合同关系与原合同关系相比，在主体上已经发生了变化。《解释》第4条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”
(五)关于如何适用合同法第二百八十六条的问题。笔者认为，合同法第二百八十六条规定的是法定优先权。虽然法定优先权与法定抵押权都来自法律的直接规定，并且两者在受偿方面有一定的相似性，但二者也存在着明显差异：一方面，法定优先权赋子承包人以优先于其他债权人受偿的权利，设立目的具有较强的公益性。另一方面，从效力上看，两者虽然都优先于一般债权人受偿，但与其他物权的受偿顺序相比，法定优先权原则上优先于一般抵押权受偿，而法定抵押权在实务中往往是以一般抵押权成立时间的先后来决定其受偿次序。
此外，在审判实践中，关于合同法第二百八十六条是属于法定抵押权还是属于法定优先权的争议，归根到底还是承包人的优先受偿可否对抗其他对工程享有担保物权的债权人。对这一问题笔者认为：首先，合同法第二百八十六条允许承包人优先受偿工程折价或拍卖的价款，并且规定该权利的行使只需向人民法院提交申请将工程依法拍卖，无须经过一般诉讼程序便可实现。条文中已经包含了承包人优先受偿高于其他担保物权的意义。一般来说，拍卖是一种执行方式，其前置程序应当是生效的裁判文书。而合同法第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”这等于是让工程承包人在法律许可的范围内跨越审判直接进入执行阶段，意味着工程欠款这一事实本身便具有某种法律层面上的既判力。既然合同法已经给予承包人的优先权以既判力的地位，那么承包人的优先受偿权理应优先于其他有抵押担保的债权。其次，建设工程一般是靠承包人付出劳动和垫付资金建造的。从法律政策上考虑和公平诚信原则出发，优先受偿符合保护实际施工人的利益和保护农民工利益的精神。
关于如何认定合同中发包人和承包人的违约责任和相应的承担方式。笔者认为，建设工程施工合同的债权人有权依照合同法、建筑法、建设工程质量管理条例等法律法规的规定，要求违约的债务人承担相应的违约责任。
3/4 首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页 |
